Дополнительно

Взыскиваем убытки: тенденции судебной практики

Процедура взыскания убытков всегда была для адвокатов больной темой, особенно если речь шла о разбирательствах с органами юридических лиц. Возникали проблемы как с установлением понесенного ущерба, так и с непосредственным взысканием убытков по решению суда. Но в последнее время ситуация начала меняться – органы власти все чаще встают на сторону истцов и удовлетворяют их требования по отношению к тем, кто нанес им ущерб как реальный, так и номинальный. Тем не менее услуги по взысканию убытков по-прежнему пользуются популярностью, так как самостоятельно подготовить всю документацию и полноценно защитить свои интересы без помощи юриста довольно сложно.

Что понимать под убытками

Согласно российским законам, под убытками следует понимать не только понесенный ущерб, например, необходимость ремонта оборудования из-за действий ответчика или неустойки, возникшие по причине несвоевременной поставки какого-то важного товара, но также:

  • моральный вред;
  • недополученный доход (тот, который гипотетически мог быть извлечен, но из-за действий или бездействия ответчика не был получен).

Однако для подтверждения факта убытков обязательно должна быть установлена связь действий или бездействия физического лица или организации с неблагоприятными последствиями для истца.

Например, гражданин обратился в строительную организацию за услугой по ремонту квартиры. В процессе работ заказчик по каким-то причинам решил воспользоваться оборудованием строителей в своих личных целях без их разрешения и сломал его. В результате пострадавшая сторона на некоторое время потеряла возможность использовать этот инструмент, кроме того, была вынуждена оплачивать его дорогостоящий ремонт. В этой ситуации факт причинения ущерба налицо, так как расходы возникли напрямую из-за действий ответчика, ответственность в судебном порядке будет понесена справедливо.

Проблема доказательств убытков

Российские суды принимают иски о возмещении ущерба и компенсации убытков начиная от суммы в 1 копейку, но успешным дело для истца может быть только в том случае, если он сможет предъявить документы, подтверждающие факт причинения убытков действиями ответчиков, причем подходит для этого, как правило, первичная документация, например, подписанный сторонами договор об оказании услуг, купле-продаже чего-либо или товарные чеки. Вторичные документы, такие как счета-фактуры и пр. к делу прикрепляются, но основой для вынесения решения служить не могут, они служат лишь косвенным доказательством правомерности требований, выдвинутых пострадавшей стороной.

Еще одним средством доказательства нарушения прав и причинения убытков служат экспертизы, организуемые как органами государственной власти по постановлению гражданских и арбитражных судов, так и частными специализированными организациями. Задача их состоит в:

  • анализе действий истца и ответчика, в том числе установлении экономической ценности их действия или бездействия;
  • установлении стоимости уничтоженных или поврежденных предметов, например, средств производства;
  • вычислении гипотетической возможной прибыли, потерянной из-за действий ответчика.

Важно помнить, что такие экспертизы стоят дорого, а оплата их ложится на плечи проигравшей стороны, согласно Гражданскому кодексу РФ. Впрочем, как показывает практика, если истец собрал все необходимые документы и предъявил суду основания вины ответчика, оплачивать ему их не придется.

Особняком стоит вопрос обязательств, связанных с кредитами и микрозаймами. Как показывает практика российских судов, банки и МФО нередко хотят получить с проблемных заемщиков не только тело долга, проценты, штрафы за просрочки и судебные издержки, но и возможную упущенную выгоду в размере процентов, «набежавших» за время судебных разбирательств. Такие требования суды не удовлетворяют и ограничиваются частичным признанием правомерности требований истца – оплата процентов по займу считается до дня подачи заявления.

Также нередко возникают сложности при оценке морального вреда. Этот ущерб не связан напрямую с реальными финансовыми потерями пострадавшей стороны, и суды вынуждены при его оценке руководствоваться:

  • степенью участия ответчика в причинении истцу моральных страданий;
  • реальными последствиями для здоровья и экономического положения семьи;
  • соотношением с суммой основного иска.

Как показывает судебная практика, взыскать крупный моральный ущерб очень сложно, чаще всего заявителю удается получить по его компенсации не более 10% от понесенного из-за действий виновника финансового убытка.

Тонкости взыскания убытков с органов юридических лиц

Основная сложность кроется в том, что в законодательстве нет норм, которые позволяли бы более или менее точно оценить эффективность действий руководителей юридического лица и понять их реальную ценность. Чтобы точно установить убыток, понесенный юрлицом, или ущерб, причиненный им потерпевшей стороне, необходимо проводить независимую дорогостоящую экспертизу, причем не в 100% случаев арбитражный суд будет рассматривать ее результаты в качестве неопровержимого доказательства причинения убытков.

Второй момент – учредителями российских юрлиц в абсолютном большинстве случаев являются физлица, и даже при установлении справедливости искового заявления взыскать деньги или имущество с них не всегда возможно, так как часто учредители оказываются финансово несостоятельными, а на балансе юридического лица нет ни нужной суммы, ни подходящего для реализации имущества. Настоятельно рекомендуется привлекать к подобным делам грамотных юристов, которые смогут не только составить корректное исковое заявление, но и обоснуют в суде справедливость исковых требований. Да, это стоит денег, но результат оправдает все расходы.