Цена входа в арбитраж выросла: после редакции Налогового кодекса от 08.08.2024 пошлина по неимущественному иску для организации — 50 000 руб., по крупному имущественному иску свыше 50 млн руб. — 725 000 руб. плюс 0,5% превышения с потолком 10 млн руб. (пп.1, пп.4 п.1 ст. 333.21 НК РФ, ред. от 08.08.2024). Порог банкротства юрлица поднят до 2 000 000 руб. (п.2 ст. 6 ФЗ N 127-ФЗ, в ред. ФЗ от 29.05.2024 N 107-ФЗ), а контролирующие лиц по-прежнему отвечают своими деньгами по ст. 61.11-61.12 закона о банкротстве. Цена ошибки видна в цифрах СКЭС ВС РФ: участник ООО с долей 30% получил при выходе 1 000 000 руб. вместо заявленных 22 349 000 руб. из-за искусственной кредиторки на 305 199 570 руб. (Определение СКЭС ВС РФ N 305-ЭС24-23344, Обзор ВС РФ N 3 (2025)).
Сколько стоит подать иск в арбитражный суд в 2026 году?
Госпошлина в арбитраже зависит от характера требования и цены иска. После внесение поправок в НК в 2024 года минимальная ставка по имущественному иску с ценой до 100 000 руб. составляет 10 000 руб. (пп.1 п.1 ст. 333.21 НК РФ, ред. от 08.08.2024). Размеры повысил Федеральный закон от 08.08.2024 N 259-ФЗ, который внёс изменения в Налоговый кодекс (ФЗ от 08.08.2024 N 259-ФЗ; ст. 333.21 НК РФ, ред. от 08.08.2024).
По имущественному иску действует прогрессивная шкала: чем выше цена иска, тем заметнее абсолютная сумма пошлины. Промежуточные ступени (пп.1 п.1 ст. 333.21 НК РФ, ред. от 08.08.2024):
- 100 001-1 000 000 руб. — 10 000 руб. плюс 5% суммы свыше 100 000 руб.
- 1 000 001-10 000 000 руб. — 55 000 руб. плюс 3% суммы свыше 1 000 000 руб.
- 10 000 001-50 000 000 руб. — 325 000 руб. плюс 1% суммы свыше 10 000 000 руб.
- свыше 50 000 000 руб. — 725 000 руб. плюс 0,5% суммы превышения, но не более 10 000 000 руб.
По неимущественному иску или иску, не подлежащему оценке, ставка фиксированная: для организаций — 50 000 руб., для физических лиц — 15 000 руб. (пп.4 п.1 ст. 333.21 НК РФ, ред. от 08.08.2024). Сюда попадают, например, требования о признании сделки недействительной без денежного взыскания или о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Кассационная жалоба в арбитражный суд округа обойдётся организации в 50 000 руб., физическому лицу — в 20 000 руб. (пп.20 п.1 ст. 333.21 НК РФ, ред. от 08.08.2024). Для бизнеса вывод простой: каждая инстанция теперь стоит ощутимых денег, поэтому проигранный из-за процессуальной небрежности спор тянет за собой и сумму долга, и невозвратимые издержки на пошлины и представительство.
Какой долг нужен, чтобы началось банкротство компании?
Дело о банкротстве юридического лица арбитражный суд возбуждает, если совокупные требования к должнику составляют не менее 2 000 000 руб. (п.2 ст. 6 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ). Порог повысил Федеральный закон от 29.05.2024 N 107-ФЗ; ранее он составлял 300 000 руб. (ФЗ от 29.05.2024 N 107-ФЗ; ст. 6 ФЗ N 127-ФЗ).
Повышение порога меняет тактику и кредитора, и должника. Кредитору с долгом меньше 2 млн руб. угроза заявлением о банкротстве больше не работает как рычаг давления, взыскивать придётся в обычном исковом порядке. Должнику это даёт передышку, но не индульгенцию: несколько накопленных долгов в сумме легко перешагивают новый порог, а пошлина за подачу заявления о признании организации банкротом составляет 100 000 руб. (пп.8 п.1 ст. 333.21 НК РФ, ред. от 08.08.2024).
Есть и льгота: при обращении самого должника с заявлением о собственном банкротстве пошлина не взимается (пп.8 п.1 ст. 333.21 НК РФ, ред. от 08.08.2024). Своевременная подача такого заявления экономит на пошлине и снимает с руководителя риск субсидиарной ответственности за просрочку, о чём ниже.
Когда директора и собственника заставят платить по долгам фирмы?
Контролирующее должника лицо несёт субсидиарную ответственность, если полное погашение требований кредиторов стало невозможным вследствие его действий или бездействия (ст. 61.11 ФЗ N 127-ФЗ). Закон при этом устанавливает опровержимые презумпции вины: например, если документы бухучёта искажены или утрачены, предполагается, что банкротство наступило по вине контролирующего лица, пока оно не докажет обратное (ст. 61.11 ФЗ N 127-ФЗ).
Вторая частая ловушка для руководителя — просрочка с подачей заявления о банкротстве. Директор отвечает за неподачу или несвоевременную подачу такого заявления в размере обязательств, возникших после истечения срока на подачу и до возбуждения дела о банкротстве (ст. 61.12 ФЗ N 127-ФЗ). Пока руководитель тянет с признанием очевидной несостоятельности и набирает новые долги, именно эти новые долги потом лягут лично на него.
Институт субсидиарной ответственности контролирующих лиц (глава III.2, ст. 61.10-61.22) введён в закон о банкротстве Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ (ФЗ от 29.07.2017 N 266-ФЗ; глава III.2 ФЗ N 127-ФЗ). За эти годы практика расширила круг ответчиков. В тематическом обзоре по банкротству за 2025 год к субсидиарной ответственности по ст. 61.11 привлекли в том числе банк-кредитор, получивший фактический управленческий (административный) контроль над должником, например через назначение подконтрольных ему руководителей (Тематический обзор ВС РФ N 5/2026, утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 29.04.2026 N 7А/2026). Основанием личной ответственности становится контроль над должником, а формальный статус директора или участника тут не обязателен.
Полезный для защиты нюанс на стыке банкротства и налогов закрепила СКЭС ВС РФ: мораторий на возбуждение дел о банкротстве (постановление Правительства N 497) не препятствует привлечению должника к налоговой ответственности (Определение СКЭС ВС РФ N 305-ЭС24-4388, Обзор ВС РФ N 1 (2025), утв. 25.04.2025). Расчёт на то, что мораторий заморозит все санкции, не оправдывается: штрафные полномочия налогового органа сохраняются.
Как считают деньги в споре по строительному подряду?
В подрядных спорах деньги чаще всего теряются на неверном зачёте встречных требований. Здесь СКЭС ВС РФ задала строгий порядок: при судебном зачёте требований подрядчика и заказчика соблюдается очередность ст. 319 ГК РФ, неустойка погашается после основного долга, и простым арифметическим сложением требований превращать неустойку в задолженность с начислением на неё новой неустойки нельзя (Определение СКЭС ВС РФ N 306-ЭС22-21279, Обзор ВС РФ N 1 (2026), утв. Президиумом ВС РФ 25.03.2026 N 5А/2026). По этому делу акты нижестоящих судов отменены, спор направлен на новое рассмотрение.
Практический вывод для строительного бизнеса: сальдирование встречных позиций по договору подряда подчиняется жёсткой очередности и не допускает произвольного расчёта. Если сторона списывает оплату сначала в неустойку, а потом начисляет проценты уже на раздутый остаток, такой расчёт суд развернёт, и переплаченное придётся возвращать.
Вторая типичная потеря в подряде — гарантийные удержания. СКЭС ВС РФ указала, что зачёт не может быть осуществлён, если по требованию заявившей о зачёте стороны истёк срок исковой давности; спор касался возврата гарантийного удержания по договору субподряда (Определение СКЭС ВС РФ N 305-ЭС25-1730, Обзор ВС РФ N 3 (2025), утв. 08.10.2025). Гарантийное удержание нельзя погасить зачётом против требования, давность по которому уже прошла. Акты по делу отменены, спор направлен на новое рассмотрение. Для подрядчика это значит: за возвратом удержанных сумм нужно следить по календарю, а не ждать окончания всех гарантийных сроков.
Отдельный блок рисков — третейские оговорки в подрядных и закупочных договорах. СКЭС ВС РФ напомнила, что суд при выдаче исполнительного листа на решение третейского суда не вправе пересматривать его по существу, а неустойку 0,1% от цены договора за каждый день просрочки признала стандартной (Определение СКЭС ВС РФ N 304-ЭС24-24514, Обзор ВС РФ N 3 (2025); договор подряда на проектную и конкурсную документацию). Арбитражные суды, попытавшиеся переоценить выводы третейского суда, получили отмену своих актов, требования заказчика удовлетворены.
Как защититься в споре по договору поставки?
В спорах по поставке цена ошибки растёт из-за двух конструкций: коммерческого кредита и уступки требования. По вопросу оплаты СКЭС ВС РФ указала, что при оплате поставленного товара с условием о коммерческом кредите порядок погашения процентов и основного долга определяется по правилам ст. 319 ГК РФ (Определение СКЭС ВС РФ N 306-ЭС24-22953, Обзор ВС РФ N 3 (2025), утв. 08.10.2025). Та же очередность, что и в подряде: поступивший платёж нельзя по своему усмотрению сначала отнести на проценты, обходя установленный законом порядок.
Вторая зона потерь — покупка дебиторской задолженности по договору цессии. СКЭС ВС РФ подтвердила, что цедент отвечает перед цессионарием, если уступленное требование из договора поставки не существовало или прекратилось до заключения цессии, а цессионарий об этом не знал (Определение СКЭС ВС РФ N 305-ЭС25-9197, Обзор ВС РФ N 1 (2026); ответственность по ст. 390 ГК РФ). Покупатель несуществующего долга вправе предъявить претензии к продавцу требования. Для бизнеса, который скупает или продаёт дебиторскую задолженность, это прямой стимул проверять реальность долга до сделки и фиксировать заверения в договоре.
Поставка тесно связана и с корпоративными последствиями. В споре о выходе участника из ООО СКЭС ВС РФ разбирала ситуацию, когда в отчётность включили искусственную кредиторскую задолженность 305 199 570 руб. по договору поставки, из-за чего действительная стоимость доли оказалась занижена: участник с долей 30% получил 1 000 000 руб. вместо заявленных по балансу 22 349 000 руб. (Определение СКЭС ВС РФ N 305-ЭС24-23344, Обзор ВС РФ N 3 (2025)). Суд отменил акты, направил дело на новое рассмотрение и возложил бремя доказывания достоверности долгов общества на само общество. Фиктивная поставка в балансе превращается в реальную потерю миллионов для выходящего участника.
Как оспорить условия аренды, заключённой на торгах?
Сторона договора аренды, заключённого по результатам торгов, не вправе требовать изменения его условий о размере арендной платы по п.2 ст. 450 ГК РФ; она может лишь оспорить сами торги и договор (Определение СКЭС ВС РФ N 305-ЭС23-20462, Обзор ВС РФ N 3 (2025), утв. 08.10.2025). Логика простая: договор, выигранный на торгах, нельзя в индивидуальном порядке улучшить для одного участника в обход правил п.8 ст. 448 ГК РФ, иначе теряется смысл конкурентной процедуры.
Для арендатора ставка, на которую он согласился при подаче заявки, становится ценой входа, а не отправной точкой для последующего торга. Если экономика аренды не сходится, остаётся атаковать законность самой процедуры и договора, а не просить суд пересчитать платёж. Всю работу по оценке арендной нагрузки разумнее делать до подачи заявки, а не после подписания договора.
Что Верховный суд решил по спорам в госзакупках 44-ФЗ и 223-ФЗ?
Главная защитная позиция СКЭС ВС РФ для исполнителей по 44-ФЗ: деньги, полученные за должным образом оказанные услуги по госконтракту, но перечисленные заказчиком с нарушением бюджетного законодательства, не являются неосновательным обогащением и не подлежат возврату исполнителем (Определение СКЭС ВС РФ N 305-ЭС25-7011, Обзор ВС РФ N 1 (2026); ст. 1102 ГК РФ). По этому делу постановления апелляции и кассации отменены, а решение в пользу исполнителя оставлено в силе. Бюджетная ошибка заказчика не должна перекладываться на добросовестного подрядчика, который работу выполнил.
По банковским гарантиям, обеспечивающим контракты, СКЭС ВС РФ закрыла популярный у банков способ отказа. Банк-гарант не вправе отказать в выплате со ссылкой на истечение срока действия гарантии, если недостатки повторного требования могли быть выявлены ещё при первоначальном рассмотрении (Определение СКЭС ВС РФ N 307-ЭС25-1169, Обзор ВС РФ N 1 (2026); требование о возврате неотработанного аванса по муниципальному контракту). Суд квалифицировал повторное требование как исправление замечаний банка, а не как новое требование, и признал отказ неправомерным.
По 223-ФЗ позиция защищает заказчика от налоговых рисков. Условия договора, обязывающие поставщика при привлечении третьих лиц соблюдать должную осмотрительность и критерии добросовестности контрагента, не являются избыточными требованиями и не нарушают Закон о закупках (Определение СКЭС ВС РФ N 305-ЭС25-9790, Обзор ВС РФ N 1 (2026); ч.1 ст. 2 ФЗ N 223-ФЗ). Предписание антимонопольного органа по этому делу признано незаконным: заказчик вправе встраивать в договор защиту от налоговых претензий, связанных с цепочкой субподрядчиков.
По преференциям в госзакупках СКЭС ВС РФ расширила круг их получателей: преимущества ст. 29 Закона N 44-ФЗ при определении цены контракта распространяются и на хозяйственные общества, входящие в структуру общероссийской общественной организации инвалидов (Определение СКЭС ВС РФ N 305-ЭС25-2383, Обзор ВС РФ N 3 (2025); ст. 29 ФЗ N 44-ФЗ). Решение антимонопольного органа признано незаконным, преференция распространена на дочернюю организацию ОООИ. Незаявленная или неверно оформленная льгота оборачивается упущенным ценовым запасом на торгах, то есть прямыми деньгами.
Где бизнес чаще всего теряет деньги в арбитраже?
Деньги в арбитраже теряются и на проигрыше по сути, и на пропущенных процедурах и сроках, причём сумма потери легко превышает сам долг. По разобранным позициям ВС РФ потери возникают в нескольких точках:
- Неверная очередность погашения. Списание оплаты в неустойку вперёд основного долга разворачивается судом по ст. 319 ГК РФ как в подряде, так и в поставке (Определения СКЭС ВС РФ N 306-ЭС22-21279 и N 306-ЭС24-22953).
- Пропущенная исковая давность. Гарантийное удержание нельзя вернуть зачётом против требования с истёкшей давностью (Определение СКЭС ВС РФ N 305-ЭС25-1730).
- Просрочка с заявлением о банкротстве. Новые долги, набранные после срока подачи заявления, ложатся лично на руководителя (ст. 61.12 ФЗ N 127-ФЗ).
- Утрата или искажение документов. Включается презумпция вины контролирующего лица в банкротстве (ст. 61.11 ФЗ N 127-ФЗ).
- Фиктивные долги в балансе. Искусственная кредиторка занижает действительную стоимость доли: разрыв в деле составил 1 000 000 руб. против 22 349 000 руб. при кредиторке 305 199 570 руб. (Определение СКЭС ВС РФ N 305-ЭС24-23344).
- Неоформленная преференция в госзакупках. Незаявленное преимущество по ст. 29 Закона N 44-ФЗ — упущенный ценовой запас на торгах (Определение СКЭС ВС РФ N 305-ЭС25-2383).
Сквозная мысль здесь та же, что и в спорах об интеллектуальной собственности: незащищённое или несвоевременно защищённое право превращается в реальные деньги — потери для одной стороны и компенсации для другой. Разобрать договорную конструкцию, проверить сроки и просчитать пошлины разумнее до того, как спор дойдёт до суда; за сопровождением арбитражных споров можно обратиться, в том числе, в бюро «Галифанов, Мальков и партнёры».
Источники
- Налоговый кодекс РФ, ст. 333.21 (ред. от 08.08.2024) — zakonrf.info/nk/333.21/
- Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 6, 61.11, 61.12 — zakonrf.info/zakon-o-bankrotstve/
- Федеральный закон от 29.05.2024 N 107-ФЗ (повышение порога банкротства) — consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/
- Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2026), утв. Президиумом ВС РФ 25.03.2026 N 5А/2026 — legalacts.ru/sud/obzor-sudebnoi-praktiki-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-n-1-2026/
- Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2025), утв. Президиумом ВС РФ 08.10.2025 — legalacts.ru/sud/obzor-sudebnoi-praktiki-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-n-3-2025/
- Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2025), утв. Президиумом ВС РФ 25.04.2025 — legalacts.ru/sud/obzor-sudebnoi-praktiki-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-n-1-2025/
- Тематический обзор ВС РФ N 5/2026 о практике по банкротству за 2025 год, утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 29.04.2026 N 7А/2026 — legalacts.ru/sud/tematicheskii-obzor-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-n-52026-o-sudebnoi-praktike-razresheniia-sporov-o-nesostoiatelnosti-bankrotstve-za-2025/
Материал носит информационный характер и не является юридической консультацией; правоприменение зависит от конкретных обстоятельств. Суммы, пошлины и нормы актуальны на дату публикации и могут меняться.
Автор: патентно-правовое бюро «Галифанов, Мальков и партнёры»
ТОП-7 рейтинга Право-300, 90,4% выигранных дел, 3 000+ решённых задач в сфере интеллектуальной собственности